Aprende a gestionar mejor tus finanzas

Cambiarse de AFP
Febrero 29, 2016 Jubilación

¿Gestión activa o pasiva con los Fondos de Pensiones?

En las últimas semanas hemos recibido muchos correos y llamados telefónicos de nuestros clientes alarmados por las caídas de los Fondos de Pensiones. Las preguntas mas frecuentes son: ¿Conviene cambiarse de Fondo?, ¿Conviene Cambiarse de AFP?.

 

El Contexto

 

En lo que va del año 2016 (hasta el 15 de febrero), en términos nominales (sin descontar la inflación) el Fondo A pierde un -8,43%, el Fondo B un -5,42%, el Fondo C un -2,97%, el Fondo D un  -0,97% y el Fondo E obtiene una ganancia del 1,18% (todos los datos tomando como referencia AFP Habitat).

 

Si analizamos un período de tiempo más extenso, el comportamiento de los fondos desde el año 2010 a la fecha de manera constante el Fondo E obtiene mayores retornos que el resto de Fondos.  En concreto, desde el inicio del año 2010 hasta ahora el Fondo E obtiene una ganancia del 62,9%, mientras que el Fondo A obtiene una rentabilidad positiva del 44,7% en el mismo período.

 

La situación cambia si consideramos como punto de partida el inicio del año 2009, después que había reventado la burbuja inmobiliaria en EE.UU. Desde ese momento hasta ahora, el Fondo A obtuvo una rentabilidad del 105,05%, mientras que el Fondo E obtiene una rentabilidad del 72,24% en el mismo período.

 

Con estos datos queremos primero que todo reiterar que en el largo plazo, los fondos obtienen rentabilidades positivas y que en períodos cortos de tiempo se pueden observar diferencias importantes entre un Fondo y otro. Los mercados son cíclicos, y tienden a recuperar caídas pequeñas rápidamente. Diferente es la situación si es que la caída es significativa y superior a un 20% a 30%. En esos casos la recuperación demora un tiempo considerable y adoptar una estrategia más defensiva es mucho más recomendable en esos escenarios.

 

Las estrategias activas

 

La gestión activa implica que uno o más gestores  de portafolio, realizan una administración constante sobre el fondo, es decir, ellos eligen activamente en qué activos financieros van a invertir, por cuanto tiempo los van a mentener, y cuándo los van a vender.

 

Las AFP realizan una gestión activa de los Multifondos, determinado que activos comprar o vender dentro de las restricciones que les impone la legislación.  Muchas administradoras de inversión en Chile y en el mundo realizan una administración activa de sus carteras. Ante este escenario, surge la pregunta, ¿es recomendable que las personas realicen una gestión activa de sus fondos de pensión?.

 

En este contexto nos referíamos a gestión activa de los fondos de pensión, al realizar constantes cambios entre los distintos Multifondos, con el objetivo de obtener una mejor rentabilidad que una estrategia  pasiva que implique escoger un fondo y permanecer en el dependiendo del perfil de riesgo de la persona.

 

La gestión activa de los fondos de pensión a nivel personal,  se ha popularizado en Chile tras la aparición de empresas como Felices y Forrados (FyF), Fondo Alerta y TPG Socios, quienes recomiendan a sus clientes cuando es el mejor momento para realizar un cambio de fondo.

 

Nos parece relevante hacer mención a tres aspectos relacionados a la visión actual de Felices y Forrados. Esto por el grado de penetración que sus recomendaciones han tenido en el mercado, y el impacto que generan en los afiliados sus recomendaciones:

 

Resultados históricos de FyF:

 

De acuerdo a la información entregada en la página web de FyF, los resultados de sus recomendaciones tienen a la fecha, una historia de 54 meses, comenzando el 27 de julio del año 2011. Sin embargo, la misma página web indica que se lanzó a público en enero del 2012, lo que desvirtúa esta estadística. En todo este período, se observa un favorable track record para FyF respecto a la mayoría de Fondos.

 

De acuerdo a los resultados publicados por Tendencia AFP, una organización que hace el seguimiento de las recomendaciones a diferentes empresas que se dedican a las sugerencias respecto al cambio de fondos, donde se encuentran FyF, TPG Socios y Fondo Alerta:

 

Si alguien comenzó a seguir a estas empresas desde el inicio del año 2013 hasta ahora, tanto TPG Socios como Fondo Alerta obtuvieron rentabilidades superiores a todos los Fondos de pensiones, mientras que FyF ha rentado un 21,5%, inferior al 24,85% del Fondo A e inferior al 28,15% del Fondo E.

 

Desde el año 2014 a la fecha, la única empresa que obtiene un resultado superior a todos los Fondos es TPG Socios, mientras que FyF ha rentado un 10,52%, inferior al 14,86% del Fondo A e inferior al 19,55% del Fondo E.

 

Desde el inicio del año 2015 o desde el inicio de este año, las sugerencias de FyF pasan a superar al Fondo A, pero en ambos casos, obtiene un retorno inferior al Fondo E.

 

Por otra parte, un estudio técnico realizado por la Superintendencia de Pensiones en junio del año 2013 analiza los resultados de FyF hasta esa fecha, por un período contemplado desde el 2011 hasta la fecha del informe técnico aludido. A las conclusiones que llega este estudio es que aproximadamente un 1% de los afiliados a FyF obtuvo un rendimiento superior a los Fondos de Pensiones, por que las recomendaciones a medida que avanzaba el tiempo fueron perdiendo efectividad, a medida que se iban sumando nuevos seguidores a FyF.

 

Otro análisis que realiza la Superintendencia en este informe, es que en el período comprendido entre abril 2012 – marzo 2013, se realizaron un total de 343.729 traspasos de fondo correspondientes a 208.985 personas. El resultado es que el 64,9% de las personas que efectuaron cambios en estos doce meses, obtuvieron una rentabilidad inferior que el fondo de pensiones de peor desempeño en este período, mientras que el 21,6% obtuvo rentabilidades entre el fondo de menor y mayor rentabilidad. Por lo tanto, solo un 13,5% de afiliados obtuvo una rentabilidad superior a la mejor rentabilidad de los Fondos en ese período.

 

En resumen, FyF ha demostrado en el tiempo tener una baja efectividad en sus recomendaciones.  Si bien con una estrategia activa es posible obtener mejores resultados que el conjunto de los Fondos de pensiones en un periodo acotado de tiempo, la probabilidad de lograrlo consistentemente en el tiempo es baja.

 

Perspectivas económicas y visión de mercado de FyF

 

FyF ha viralizado a través de las redes sociales algunas entrevistas y su visión en extremo pesimista de los mercados para este año.  Nosotros compartimos una visión poco optimista para los mercado en los próximos meses, pero estamos lejos de pensar en que este año se puede dar un situación similar a la que vivimos en el año 2008.

 

De hecho, la caída de los mercados a nivel global es cercana a un 17% en los últimos meses, mientras que el Fondo A ha perdido en el mismo período un poco más de un 12%. Nosotros creemos que estamos cerca de un piso de corto plazo y que se podría observar un rebote.

 

Los tres principales factores que explica la reciente caída en los mercados financieros son: la desaceleración de China, el desplome del petróleo y algunos riesgos que se observan en el sector bancario europeo actualmente. Sin embargo, ninguno de esos factores por si solo podría generar una crisis de la magnitud del 2008. De hecho, creemos que los Bancos Centrales del mundo como la Fed, el Banco Central Europeo y el Banco Central de Japón seguirán entregando medidas de estimulo que permitirán aminorar los riesgos actuales y estabilizar a los mercados.

 

Los cambios constantes de Fondo

 

Al igual que muchas corredoras de bolsa sostienen su modelo de negocio en el trading (compra y venta constante de acciones o instrumentos financieros por parte de sus clientes y las comisiones que esto genera), es razonable pensar que las empresas que se dedican a recomendar cambios de fondos de pensiones, recomienden constantemente cambios de fondos a sus clientes como una forma de evidenciar el valor y la necesidad de sus servicios. Teniendo en cuenta que durante el 2015, FyF recomendó 9 cambios de Fondo, creemos que este es un número extremadamente elevado de cambios  en un año para un ahorro que tiene un horizonte de al menos 30 años.

 

Nosotros creemos que en algunos momentos específicos, es posible adoptar una estrategia más conservadora o más agresiva, pero creemos que eso puede ocurrir una o dos veces en el año como máximo. Incluso es posible que en algunos años ni siquiera se deban realizar cambios.

 

Nuestras sugerencias

 

Nosotros empezamos a entregar sugerencias de cambios de fondos a nuestros clientes desde fines de septiembre del año 2014. Desde esa fecha hasta ahora, hemos realizado solamente 3 sugerencias de cambios de Fondo y nuestro resultado es una ganancia del 3%, frente a una pérdida del -2,11% del Fondo A y por debajo la ganancia del 9,16% del Fondo E.

 

Si nuestra visión es acertada en estos momentos, el Fondo A podría vivir un repunte significativo en las próximas semanas y podríamos volver a obtener un resultado superior al Fondo A y E en la suma de nuestras recomendaciones.

 

Consejos Finales

 

Si va a realizar una gestión activa de sus Fondos de Pensiones, es necesario que lo haga de forma consistente, sino los resultados pueden variar significativamente respecto a la empresa de asesoría que usted siga.

 

Si no le interesa estar monitoreando estas recomendaciones, y adoptar una estrategia pasiva, la sugerencia es asumir mayor riesgo mientras es más joven y disminuir el riesgo a medida que se acerca a la edad de jubilación.

 

En concreto, si es hombre y tiene menos de 40 años o mujer y menos de 35 años, el Fondo recomendado es el A. Luego, en una edad intermedia entre los 40 y 55 años para los hombres y entre 35 y 50 para las mujeres, la recomendación es estar en fondos intermedios entre el B y D, mientras que a medida que se acerca la edad jubilación, entre los 55 y 65 años para los hombres y los 50 y 60 años para las mujeres, la recomendación es situarse en el Fondo E.

 

Por último, la jubilación va a depender necesariamente del nivel de ahorro que obtenga  a lo largo de su vida laboral, ya sea en una AFP, en otra institución financiera o en otras alternativas de inversión o ahorro. Por lo tanto, lo más importante es incrementar los niveles de ahorro, aprovechar los beneficios tributarios asociados al ahorro previsional y buscar siempre otras fuentes de ingreso que le permitan mantener su estilo de vida en el largo plazo.

 

contacto@ruvix.com